现实的社会建构
1、现实的社会建构读书报告
(1)、②社会公德：文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法。
(2)、对“知识”问题进行思考的学者有很多，但正式提出“知识社会学”这一术语的是20世纪20年代德国的现象学哲学家马克思·舍勒。后来，经由曼海姆的推动，知识社会学确立了自身的学科框架和研究对象，因而，曼海姆也被称为“知识社会学的创始人之一”。由于发端于德国，自然而然的，德国的思想成为了孕育知识社会学的摇篮。在本书作者看来，马克思主义、尼采哲学和历史主义是知识社会学的三大思想源头。马克思提出的“意识形态”和“虚假意识”构成了知识社会学的核心概念；尼采“通过剖析‘欺骗’和‘自欺’的社会意义，并把假象视为生活的必要条件”，而这一思想直接被舍勒继承；威廉·狄尔泰的历史主义恰恰是知识社会学的前身。
(3)、作者分析后得出，舍勒的知识社会学，其“理念因素/真实因素”的概念，实际上是马克思的“上层/下层结构”的翻版，换句话说，在舍勒看来，社会决定的是存在，而不是理念的性质。他对相对主义的处理方法，目的是为了更好地进入本体论的城堡。
(4)、伯格著有《神圣的帷幕》《天使的传言》《牺牲的金字塔》《与社会学同游》等作品。在当代社会学日益实证化和科学化的今天，伯格始终坚持一种人文主义的学科视角，主张打通社会学与哲学、宗教和文学等人文学科的边界。
(5)、进一步来讲，在我面前，日常生活现实是一个主体间的世界，一个由我与他人分享的世界。我知道我和他人对这个世界的自然态度是一致的，他人也都理解那些为世界带来秩序的客观事物。我当然也明白，对于这个共同的世界，他人有着与我不一样的视角。可是我依然清楚，我和他人对世界的理解一直保持着某种一致性，因为我们共享着关于现实的一种常识。
(6)、事实上，制度是整合一体的。然而，这种整合与生产制度的那些社会过程无关。个人在他的生活背景中的制度行为是离散的，但他的生活背景是一个反思性的整体，其中的离散行为不会被当成孤立事件而是被视为隶属于一个主观意义的世界的事物。这一世界的意义并不专属于某个人，而是在社会层面上被表达和共享。只有借助于这样一个社会性共享的意义世界，制度整合的必要性才能浮现出来。
(7)、然而，一旦这些个体聚集到一个稳定的社会群体中，对现实和身份的反定义就会萌芽了，其所引发的变迁过程将会带来一种更加复杂的知识分配。一种反面现实将在未成功社会化的边缘群体中被客观化，此时该群体也就自然会启动自己的社会化进程。如果存在这一个这样的群落，且它的规模足够大，存在的时间足够长，以致能为现实的反面定义提供可信结构，那情况就要发生变化了。那些原先无法完全内化共同体现实的个体，现在就能在灾孽群落的反面现实中被社会化。
(8)、社会学对“现实”和“知识”的研究旨趣是基于二者在不同社会表现出的相对性。只有在特定的社会背景下某种“现实”和“知识”才得以凝聚(agglomeration)——对这种凝聚背后的“现实/知识-社会”关系属于知识社会学的考察内容
(9)、分析社会问题，看主流很重要。日本住友公司驻中国总代表十井光春曾在日本《中央公论》月刊发表文章，希望消除日本企业界人士的疑虑。他的分析很有道理，包括公务员在内，中国的公职人员有5亿。假如千分之一的人道德水准较低，那么就有15万人，出点问题可以理解。然而，剩下的一亿四千九百八十五万人都是正派人。
(10)、本书讨论的是社会学理论领域最核心的一个问题，即社会现实与个体存在之间的关系问题。
(11)、特征：日常生活具有时空结构。由于我的操控区域与他人的操控区域相互交织，因此空间结构也具有社会为度。对于我们要讨论的问题来讲，日常生活的时间结构更为重要。
(12)、对个人经验来讲，象征世界的这种规范功能可以被简单地概括为“让一切各安其位”。
(13)、对于研究路径，作者指出要从涂尔干“自成一体的现实”和韦伯的“行动的主观意义群”出发，把握社会的客观事实性和人类活动的主观能动性。要回答主观意义如何转变成为客观事实的问题，其核心就是要洞察“现实的社会建构”。
(14)、如前文所说，制度化的第一个阶段无须正当化的参与。在此阶段，制度只是单纯的事实，它不需要得到主体间或主体生活史的支持，它对各方来讲都是自明的。可是当制度秩序(此时已成为历史)的客体化要被传递到下一代时，正当化问题就必然要出现了。
(15)、彼得·L.伯格(PeterL.Berger,1917—2027)当代美国著名社会学家、神学家，被誉为继韦伯之后最重要的宗教社会学家，曾任波士顿大学文化、宗教与世界事务研究所所长，荣休教授。著有《神圣的帷幕》《与社会学同游》等作品。伯格始终坚持一种人文主义的学科视角，主张打通社会学与哲学、宗教和文学等人文学科的边界。
(16)、尽管制度世界的客观性对个人来说是个庞然大物，但它始终是一种人造的、被建构的客观性。而人类活动的外化产品获得客观性的过程，就叫做客体化。在作为创作者的人与作为被创造之物的社会世界之间有一种辩证关系。人(集体意义上)和他的社会世界相互作用。被创造之物会反作用于创造者。外化和客体化是一个连续的辩证过程的两个时间节点。这一过程中第三个节点是内化(代际传承)。这三个辩证节点在社会现实中的基本关系，对应着社会世界的一个根本特征：社会是人的产物，社会是客观现实，人是社会的产物。
(17)、托马斯·卢克曼(ThomasLuckmann,1927—2016)德国康斯坦茨大学社会学荣休教授，斯洛文尼亚文理科学院院士，著有《无形的宗教》《生活世界的结构》(与阿尔弗雷德•舒茨合著)等作品。卢克曼的主要研究领域是现象学社会学、宗教社会学和知识社会学，卢克曼是舒茨现象学社会学的重要继承人。
(18)、生产关系与生存力——经济方面上层建筑是建立在一定的经济基础之上的各种制度、设施和意识形态的总和.
(19)、谢立中(北京大学社会学系教授)：该书被视为20世纪中后期以来西方“社会建构论”思潮的经典之作，借用一个更为适当的概念来说，该书应被视为社会理论中“互构论”取向的开山之作。
(20)、社会是以共同物质生产活动为基础而相互联系的个人的共同体。
2、现实的社会建构pdf百度云
(1)、为知识社会学所下的定义还需要一些理论元素的支持。那么哪些元素是必备的呢？舒茨很清楚地指出了这一学科的研究对象：
(2)、我们这类研究通常还要感谢妻子、孩子以及其他一些人为研究所做的各种幕后贡献。如果要别出心裁的话，我们打算按照自己一直以来的想法，将此书献给福拉尔贝格州布兰德镇的一位约德尔歌手。不过，我们仍想感谢布里吉特·伯格和贝妮塔·卢克曼。这种感谢不是源于她们无关学术的私人角色，而是源于她们作为社会科学家所展现出的批判眼光以及她们对于低品位的拒斥。
(3)、 当前，我国应着力推进社会信用体系建设，建立健全覆盖全社会的征信系统，加大对失信行为惩戒力度，创设不敢失信、不能失信的社会环境，增强社会成员的诚信意识，遏制失信蔓延。
(4)、制度的上述物化也适用于角色的物化。在自我意识中，那些已通过角色而被客观化的部分也会被视为一种无法避免的命运。这样个体就可以逃避一些责任。“在这件事情上我别无选择，我所处的位置(丈夫父亲将军大主教董事长匪徒刽子手)决定了我必须这么做”。
(5)、制度也意味着历史性和控制力。行动的交互类型化是在共同历史的发展进程中得以建立的。制度有自己的历史，也是这一历史的产物。制度的存在意味着人类行为受到预定模式的限制。因此，人类行为被引导至某一个方向而非理论上的多种可能方向。这一控制特性是内在于制度的。首要的社会控制是在制度中实现的。人类活动的某个部分被制度化了，就意味着这一部分已经处于社会控制之中。只有在制度化未完全成功时，才需要额外的控制机制。任何社会情境只要持续存在一段时间，制度化就会出现。
(6)、其中生产方式的矛盾运动是社会发展的根本动力。在生产方式的内部矛盾中,生产力决定着生产关系和社会生活的其他方面,它是推动社会发展的最终决定力量。当生产关系适应生产力发展要求时就能促进它的发展,反之就成为生产力发展的阻碍。社会发展动力是社会历史前进的推动力量和源泉。马克思主义认为,对社会发展起推动作用的有多种因素和力量。经济力是社会发展的根本动力，但其本身也是由诸多要素构成的有结构、有层次的动力体系，其中的需要、劳动、生产力、生产关系是经济力的重要因素。
(7)、伯格认为，如果一个社会具有普遍的、以市场为基础的矛盾世界，那就会使主观现实和身份认同呈现出一些特殊构型。人们会日渐普遍意识到所有世界的相对性，这其中也包括自己的世界，此时它在主观上被视为“某一世界”，而非“唯一世界”，于是就出现了这种结果：个人的制度化行为被理解为“一种角色”，个人可以在意识中把自己与角色分离开来，以操控的方式来“扮演”它。比如，贵族就不再简单地是个贵族，他会装成一个贵族，等等。与个人假扮自己的非预定身份相比，假扮自己的预定身份上性质完全不同的事情，它的影响要深远得多。在现代工业社会中，这种情形越来越普遍。(有点像戈夫曼的拟剧论)
(8)、我们与他人共享着日常生活现实，但是日常生活中的他人是如何被我感知的呢？
(9)、(2)使得大量情境可以被预先归类，情境中的活动的可预期化与标准化处理
(10)、伟大的伊斯兰神秘主义者伊本·阿拉比曾在诗中呐喊：“真主啊，请把我们从这名字的海洋中解救出来吧！”我们在阅读社会学理论时也常有此感叹，因此决定把这本书中的名字统统删掉，这样它读起来就像是我们自己观点的持续呈现，而不是屡屡出现“涂尔干这么说”“韦伯那么说”“这里我们赞同涂尔干而不赞同韦伯”“我们认为在这一点上涂尔干被误解了”等不断插进来的句子。
(11)、四是要建立信用记录广泛使用制度，增强社会成员的诚信意识。人们养成诚实守信的品行，不光是道德教育的作用，在很大程度上，更是社会生活教育的结果。我国需要推行信用记录的广泛使用制度，建立过去、现在与将来诚信记录与利益联动的一线贯通机制，使自然人、企业、社会组织涉及诚信的行为留有痕迹，让失信记录见阳光，使失信者无处躲藏，真正建立不敢失信、不能失信的惩戒防范机制，形成守信联奖、失信联惩的信用信息共享机制。
(12)、制度乃是给定集体中那些恒久问题的恒久解决方案，这种社会认知是制度意义的传递基础。因此，制度意义必须牢牢地镌刻在个人意识里。由于人类常常慵懒、健忘，就需要有一些手段让这些制度意义被不断地重新刻画和重新记忆，于是就必须引入某种形式的教育过程了。在沉积意义的层面上，也会发生在我们前面讨论制度化时所提到的例行化与琐碎化的过程。英雄事迹在被纳入传统时所遵循的程序化模式便是一个例证。
(13)、二是要加快制定信用信息公开法，发挥失信不良记录的惩戒作用。世界各国对失信行为的规制，通常采取两种方式：由法律规定对失信主体进行民事、行政和刑事责任的直接处罚；利用信用信息的共享、传递机制，依靠全社会的力量排挤失信者，对失信者进行间接的持久惩罚。直接处罚是事后规制，间接惩罚是事前规制。两种规制有机结合，构成对诚信的保护网。
(14)、次级社会化的过程并不以一种高度认同为前提，它的内容也不是必然的。从实用的角度看，这一事实颇有价值，因为这使得学习顺序变得理性和情感可控。然而，同初级社会化的内化相比，次级社会化所内化的内容较为脆弱、可疑。因此，在某些时候，不曾涉及什么样的认同和必然性，只要是必需的，人们就得开发出一些特定技术把它们制造出来。有的时候对认同施以强化技术的必要性同时来自内在因素和外在因素。
(15)、当代美国著名社会学家、神学家，被誉为继韦伯之后最重要的宗教社会学家，曾任波士顿大学文化、宗教与世界事务研究所所长，荣休教授。
(16)、经过半个世纪了，这本著作依旧是理论性极强的经典作品，值得阅读。透过现象学家阿尔弗雷德•舒茨的概念，两位作者让马克斯•舍勒和卡尔•曼海姆所经营的知识社会学传统有了巨大的转折，“知识”回归到人们的日常生活世界被表述，显得更加贴近现实的生命情境。
(17)、只有当主体间的沉积能够在某种符号系统中被客体化时即共享经验有可能被重客体化时，即共享经验有可能被重复客体化的时候，我们才能将其说成是社会的。也只有到了这个时候，这些经验才有可能被传递给下一代。客观上可用的符号系统赋予沉积经验以匿名性，把这些经验从具体个人的原始背景中分离出来，使它们对于现在或将来身处该符号系统中的人来说都是可用的。经验也就由此获得了很好的传递性。原则上讲，任何符号系统都具有上述功能，而语言通常来说是这里最重要的符号系统。语言将共享经验客体化，使所有使用语言的人都可以运用这些经验。它就是集体知识库的基础和工具。语言也进一步为新经验的客体化提供了方法，使其能够进入已有的知识库。
(18)、在完成了上述知识的客体化、沉积和积累等过程后，象征世界的结晶化也就完成了。那么象征世界是如何作用于个人生命和制度秩序并将它们正当化的呢？答案是象征世界具有规范性和秩序性。
(19)、在日常生活现实中，人的表现性可以被客体化，这些表现通过人类活动的产品展现自己(枕边匕首表现愤怒的例子)。日常生活现实中随处可见客体化，语言就是人类最重要的符号系统，它源于日常生活，又紧扣日常生活。主要指向我在意识完全清醒时所体验到的现实。这种现实被使用动机所主导并有，并且我想当然得和他人共享，其他生活现实必须经由语言才能扎根于日常生活现实。语言搭建起意义的语义场，并建立起分类图式，比如阴阳、数字区分物体，语言建立了不同形式，用来区分关于行动的陈述与关于状态的陈述，诸如此类。在这个语义场中，个人经验和历史经验都可以被客观化，并被保存和积累——知识社会库就形成了。比如大家约定俗成而标准化了的一种理解，有着事情本身的逻辑，而这种逻辑可以被用来安排我所知道的各种事情。比如天气好天气坏，我应该做什么？眼睛里进沙子该做什么？过敏季节我又该做什么？我们生活在一个由亲戚同事和可见的公共职能部门所组成的世界中。这样我就可以把自己所了解到的有关事情的情况整合为社会知识库中的一个类型。
(20)、知识社会学将人类现实理解成是一种由社会建构的实体，集中研究现实的建构过程。将社会的基本辩证过程划分为三个时刻，即外化、客观化、内化，并提供了一种以知识为分析过程核心的视角。知识“规划”各种途径，使外化产生一个客观世界。它通过语言及基于语言的认知器官将这个世界客观化，让凡事成为可以了解的现实。在社会化的过程中，是内化使得客观事物存在于人的意识中。由此，关于社会的知识在“现实”这个词的双重意义上——在理解客观化社会世界的意义上，在持续不断地产生这一现实的意义上——得到了实现。
3、现实的社会建构pdf
(1)、时间结构也具有强制性，我不可能随意更改它赋予我的事物的秩序。与此同时，时间结构也提供了一种历史性，它决定了我在日常生活世界中的处境。我在特定的日期出生、特定日期上学，又在特定日期参加工作等等。这些日期都“位于”一个更广阔的历史背景中，它们的“位置”决定性地塑造了我的处境。在时间结构设定的这些坐标中，我获得了对每天日程和整个人生的理解。事实上，钟表和日历确保了我是“时代之子”manofmytime.只有在这一时间结构中，日常生活才能向我展示它的现实特质。
(2)、象征世界提供了一种秩序，在这种秩序中，人们获得了对生命经验的主观理解，隶属于不同现实领域的经验汇聚到同一个意义世界的穹顶下。拿梦来说，象征世界通过日常生活现实来决定梦的意义，一次次做梦就一次次确立了日常生活现实的至尊地位，从而缓解了人们从一种现实切换进入另一种现实时所遭遇的冲击。象征世界给所有可想象的现实赋予了一定的秩序，于是这些疯狂、可怕的思想就被包容进日常生活现实了。日常生活现实也因此得以保持自己的至尊地位。
(3)、关键词：现实(reality)、知识(knowledge)、最高实在(paramountreality)
(4)、我们对知识社会学的理解可以导出一个结论：语言社会学和宗教社会学不应被视为与社会学理论无关的边缘方向，它们会为社会学理论作出重要贡献。知识社会学是以一种语言社会学为前提，它也离不开宗教社会学。最后我们被引向了知识社会学与米德及其学派的思想的理论核心之间的联系。我们主张，这种联系意味着一种可能性，我们不妨将其称为社会心理学，即一种从对人类境况的社会学理解中获取基础视角的心理学。
(5)、“诚信无用”论，产生了消极的社会示范效应。“诚信无用”的存在，是虚假、欺诈、失信等行为未受到法律应有制裁、背离违法受罚法律逻辑所致。欺骗失信牟利行为的横行，意味法律惩治不力。“谁诚信谁吃亏、谁欺骗失信谁获利”严重扭曲了诚实守信与虚假失信的正常博弈关系，是滋生机会主义“选择性守信”的温床。
(6)、这本书的研究计划构思于奥地利西部阿尔卑斯山脚下(偶尔也包括山顶)的一些闲谈中，那还是1962年的夏天。初始的写作计划也早在1963年就制订出来了。按照当时的设想，另一位社会学家和两位哲学家也会加入我们的工作。但由于不同的个人原因，我们两人以外的其他参与者最终都退出了。不过，我们还是非常感谢汉斯弗莱德·凯尔纳(现任教于法兰克福大学)和斯坦利·普尔伯格(现任教于法国高等研究院)不断给出的批评意见。
(7)、在应对环境所施加的压力时，人类有机体表现出极强的可塑性。人的成长方式与人类文化一样表现出丰富的多样性。换句话说，并不存在一种来自稳定的生物学基质、能够决定社会文化变异的人性。人要被具体地塑造为什么样子，是由社会文化构造所决定的，而后者的诸多变异，都在此过程中得以体现。可以说，人建构了自己的本性，人创造了自身。
(8)、只有在人生出现意外时，才会出现失败的社会化。一名儿童的初级社会化可能受到两种因素的损害，一种是被社会污名化了的某些身体缺陷，二是基于社会定义的污名。坡子和私生子是这两种例子的代表。这些都属于个体的不幸，它们没有为反认同和反现实的制度化提供基础。他被所处社会的客观现实囚禁了，尽管从他的主观角度看，这一现实是陌生的、被剪裁过的。这样的个体就无法被成功地社会化。原因就是，在他的社会定义的现实与主观现实之间存在着不对称。
(9)、在各种现实中，有一种现实最为突出，这就是日常生活现实，它的特殊地位使它获得了最高实在的称号。在日常生活中，意识最为紧张，因为日常生活以一种最沉重、最紧迫和最强烈的方式将自己置于意识之上。要忽视它是不可能的，即便要削弱它的显著性都非常困难。因此，日常生活的现实迫使我必须全力投入其中。我在完全清醒的状态下体验日常生活，我完全清醒地认识到，自己存在于日常生活的现实之中，并且我也理解它。这种清醒状态对我来说是正常的和自明的，它构成了我的自然态度。
(10)、赵万里(南开大学周恩来政府管理学院社会学教授)：在那些被奉为学术经典的作品中，《现实的社会建构》并非系统缜密的鸿篇巨制，但其影响自出版以来持续增长。它将舒茨关于生活世界的现象学思想融入社会学的话语体系，使现象学社会学摆脱了现象学哲学的印记，成为“人文社会学派”的宣言式文献。
(11)、语言为客观化的社会世界提供了最基本的外置逻辑。正当性的大厦建立在语言之上，以语言为主要媒介。加在制度秩序之上的逻辑是社会可用知识库的一部分。一个经过良好社会化的人“知道”自己所处的社会世界是一个统一的整体。无论对于正常现象还是异常现象，他都会在这些“知识”内部来寻找解释。
(12)、第一个部分，作者对知识社会学的研究领域进行划定，指出了知识社会学中使用的“现实”(reality)和“知识”(knowledge)是从常人的角度出发，而不是像哲学家一样去追问这两个概念的终极根据。并给出了本书的基本观点：现实是由社会建构的；知识社会学必须分析这种建构的过程。
(13)、不同类型的行动者之间惯例活动的交互类型化(reciprocaltypification)——制度化
(14)、在内化的任何一种复杂形势中，我都不仅“理解”他人短暂的主观过程，也“理解”他生活于其中的世界，并且这个世界随后也变成我的世界。只有当一个人的内化到达这种程度的时候，他才成为社会的一员。这种个体发生过程就叫社会化。在这个过程中，个体被全面地、连贯地引领进社会客观世界或它的某个部分。初级社会化是个体在儿时所经历的第一次社会化。经此过程，个体变成了社会的一员。次级社会化泛指其后的一种过程，它把已被社会化的个体引领到社会客观世界的新领域中。
(15)、一定社会的经济基础,不是一社会现存的一切生产关系的总和,而是指该社会占统治地位的生产关系诸方面的总和.它不包括旧的生产关系的残余或新的生产关系的萌芽,因为占有统治地位的生产关系,才能直接规定一定社会上层建筑的性策和整个社会的性质,才能明确区分不同的社会形态.
(16)、制度化分隔带来的另一个后果是，离散的社会子意义世界有可能出现。当子意义世界建立后，人们在看待社会总体现实时就会有多个不同的视角，每个视角都来自某个子世界。那么知识会在多大程度上脱离它自己的存在根源呢？总的来看，这里体现出一个重要原则，即知识与其社会基础之间的关系是辩证的，知识既是社会产品，也能影响社会变迁。这一原则即社会生产与作为产品的客体化世界之间的辩证原则。
(17)、主要介绍核心论据的哲学阐述，作者将现实看作是某些现象的属性，独立于人同时不以人的意志为转移。将知识看作是确证某些现象为真且包含一些具体特征的确定性概念。在社会学研究中对这两个概念的研究基础是存在于二者在不同社会表现出的相对性。
(18)、通过分析制度过程和正当化象征世界的相关关系，我们已试着说明，纯粹的结构社会学天生就带有将社会现象物化的危险，即便它在开始时仅仅谦虚地将自己的建构称为一种诠释，但到了最后它总是将自己的概念化与宇宙法相混淆。
(19)、我们要在合理(伦理)、合法(法律)的前提下，以最小的花费获得最大的效益。
(20)、在这里，我们只能对上述哲学问题做一番初步的探讨，要阐明日常知识的根基，最适宜的哲学路径是现象学分析。就我们所理解的经验科学的本质来讲，作为一种纯描述的方法，现象学分析是“经验的”empirical,但不是“科学的”。对日常生活的现象学分析，或者对日常生活主观经验的现象学分析，并不涉及任何因果性causal或发生性genetic的假设，也不涉及对所分析现象本体状态的断言。
4、现实的社会建构 百度网盘
(1)、假想一些极端的理想类型。假想有一个百分之百制度化的社会，在这个社会中，所有的问题都是公共的，对这些问题的所有解决方法都是社会客体化的，所有的社会行动也都是制度化的。我们可以说，与文明社会相比，原始社会与这些理想类型的距离要近得多。古代文明发展史便是一个逐渐远离上述类型的过程。
(2)、虽然社会知识库将日常生活世界作为一种整体来共现，并依熟悉程度和距离远近来划分现实，但日常生活世界在总体上仍是不透明的。即日常生活现实总是以一种清澈的方式呈现自己，在其背后确是一片黑暗。当现实的某些区域被点亮时，其他区域也就被遮蔽了。总会有些事情发生在“我的背后”。
(3)、日常生活的现实是理所当然的，它简单地存在着，并不需要额外的论证。同日常生活现实相比，其他类型的现实仅以有限意义域(finiteprovincesofmeaning)的面貌出现。它们是至尊现实的飞地enclaves，有着限定好的意义和经验模式。处于有限意义域时，人们的注意力从日常生活中转移开了。在转向有限意义域之时，注意力所发生的转移是根本性的，此时意识的紧张点发生了根本变化。在宗教体验中，这种转移被贴切地成为“跃迁”但即使在跃迁发生的时候，日常生活现实仍然保持着它的至尊地位。语言最能说明这一现象。一旦用日常语言来解释有限意义域的经验，我通常就会“扭曲”后者的现实。
(4)、在这一问题上存在着历史变异，不同的社会为非制度化行动保留的空间有大有小。那么，与较小范围的制度化相比，较大范围的制度化是由什么因素促成的呢？
(5)、日常生活现实是围绕着我身体所处的“此地”和我当下所在的“此时”被组织起来的。这种此时此地构成了我对于日常生活现实的注意力焦点，构成了我意识中的实在之物。然而，日常生活现实并不仅限于这种触手可及的现象，还包括那些不处于此时此地的现象。这就意味着，对我来说，日常生活的各个领域在空间和时间上都会表现出亲疏差异。
(6)、问题：制度化究竟能覆盖多大的范围呢，制度化的行动究竟占据多大的比例呢？
(7)、象征世界包括了一切形式的制度行为和制度角色，它在人类经验的层级中为制度秩序赋予了基础地位，从而让制度秩序获得了终极的正当性。
(8)、如果关于认同的理论总是被嵌入更宏大的现实理论，那我们就必须以现实理论的逻辑来理解认同理论。心理学是以一定的宇宙论为前提的。心理学的出现带来了认同与社会之间的又一层辩证关系，即心理学理论与它所要界定和解释的主观现实元素之间的辩证关系。心理学理论既是在社会意义上被定义的也是在主观上被接纳的，它在认同与世界之间建立了理论联结。只要心理学理论属于现实的社会定义之中的元素，它们就会像其他正当化理论一样，具有创造现实的能力。心理学生成一个现实，现实反过来又成为理论验证的基础。
(9)、这样的知识是制度化行为的动力。它定义了行为的制度领域和其中的所有情境，也定义和建构了情境中的角色。实际上，它控制和预测了所有的行为。由于这些知识都是社会客体化的，因此它们就像是关于现实的普遍真理体系。任何对制度秩序的剧烈偏离都会显得背离了现实。这些偏离会被理解为道德败坏、患有精神疾病或无知。这些对越轨者的精致划分需要不同的治疗，但它们都指出了一种对特定的社会世界的认知缺陷。通过上述过程，特定的社会世界就变成了“世界”。知识(有点儿像常识)位于社会基本辩证法的核心。在外化得以生产出客观世界的时候，它提供了“程序化”的通道。借助于语言和以语言为基础的认知工具，知识将世界客体化了。因此有关社会的知识可被理解为一种“实现”，它具有两层意义：一是客体化的社会现实被理解了，二是这一现实被不断地生产出来。
(10)、由于语言能够超越“此时此地”，因此它能够跨越空间、时间和社会的多个纬度，在日常生活现实的不同部分之间搭建起桥梁，并把它们整合为一个意义整体。通过语言，我可以打通自己的操控领域与他人的操控领域，我可以让我的人生时间与他人的人生时间保持同步，我能和他人讨论那些眼下处于面对面情境之外的个人或群体。事实上，浩繁的体验和意义都可以在此时此刻中被客观化。简言之，借助语言，整个世界随时都可以展现为现实。
(11)、认同这一现象在个人与社会之间的辩证法中产生，而从另一个角度来看，认同类型又是不折不扣的社会产物，是客观社会现实中相对稳定的元素。在任何社会中都存在各种形式的、关于认同的理论一体。关于认同的理论总是会被嵌入一个对于现实的更普遍的解释；它们被“内置”到象征世界及其理论正当化之中，并随后者的特性发生变化。
(12)、共同的知识库中储存着角色扮演的某些标准。这些标准对社会的所有成员都适用。人们了解角色X的行为标准，这一事实本身也为人们所了解。由此，角色X的任何一个假想扮演者都会负责地遵循这些标准。作为制度传统的一部分，这些标准被教给人们。它们是判断所有的扮演者是否合格的依据，并因此发挥着控制作用。
(13)、上述替代性象征世界的出现之所以会带来威胁，原因在于它的存在从经验上说明了一个社会自身的象征世界不再是必然的。人们认识到，人类完全有可能生活在一个没有旁系亲属制的社会中。对于这种冲击性的事实，必须得有理论来处理。要解决这个问题就必须运用一些概念性的解释。
(14)、在作者看来，曼海姆关注认识论问题，代表了激进的知识社会学传统，而舍勒关注本体论问题，代表的是温和的知识社会学传统。两者为知识社会学后来的发展奠定了概念基础。后来的社会学家，包括莫顿、帕森斯、米尔斯等人对知识社会学的批判和讨论，均未能超越前者。
(15)、比尔·盖茨：我的2020夏季推荐书单 |羊村书单推荐
(16)、出生于斯洛文尼亚，后随新婚妻子移居美国，成为舒茨的学生。后担任德国康斯坦茨大学社会学教授直至退休。卢克曼的主要研究领域是现象学社会学、宗教社会学和知识社会学，是舒茨现象学社会学的重要继承人。使现象学社会学摆脱了现象学哲学的印记。
(17)、综上，象征世界对所有离散的制度过程进行了综合，整体社会的意义因而得以浮现。特定制度和特定角色都需要在一个综合性的意义世界中定位自身，以此寻求正当化。在参照了权力与正义的宇宙秩序后，政治秩序就得到了正当化，而政治角色也被正当化为这些宇宙原则的代理人。象征世界就是人类意义能够投射的最远距离。
(18)、对于现实的维护来讲，我们不难区分出两种具有普遍意义的类型：例行维护和危机维护。前者用来维护日常生活中的内化现实，后者则用于危机情境。二者在本质上包含相同的社会过程。但也存在一些需要我们留意的差异。
(19)、上层建筑是一个复杂庞大的系统.它包括政治上层建筑和思想上层建筑.
(20)、(PeterL.Berger，1929-2017)
5、现实的社会建构
(1)、多元化情境的出现以一个有着高水平劳动分工的城市社会为前提。这个社会的社会结构是相应地高度分化的，也有着高水平的经济剩余。多元主义鼓励怀疑和创新，因此它在本质上会破坏传统中理所当然的现实和现状。
(2)、次级社会化的正式过程是由它的根本问题决定的：次级社会化总是以一个既有的初级社会化为前提。也就是说，它所面对的是一个已经形成的自我和一个已经被内化的世界。它不能无中生有地建构出一个主观现实，而已经被内化的现实有继续保持的倾向，这就是问题所在。不论有待被内化的是什么样的新内容，它都必须通过某种方法被添加到已有现实之上。于是，在原有的内化和新的内化之间就会出现一致性问题。
(3)、我们可以对“成功的”社会化背后的社会结构成分做一个大致的考察。在提到“成功的社会化”时，我们所指的是在客观现实与主观现实(也包括认同)之间建立起的一种高水平对称。从人类学角度讲，彻底成功的社会化是不可能的。彻底失败的社会化也极其稀少。因此，我们的分析就需要关注位于一个连续统之中的渐变。
(4)、上述技术目的都是加强社会化过程的情感注入。通常来说，它包括一种精心的启蒙过程的制度化。此过程是一个见习期，在此期间，个人逐渐让自己全身心地投入这个正在被内化的现实。次级社会化需要情感注入，以使人们在新现实中的沉浸和对新现实的承诺至少达到制度所定义的程度。个人和社会化人员之间的关系相应地被赋予重要性。让社会人员成为被社会化的个体的“重要他人”。于是个人就会全面地忠于新的现实，他“献身”于音乐、革命、信仰。这些事物不再只是生命的一部分，而是主观意义上的全部生活。到了随时准备牺牲自己的时候，这种社会化就发展到了它的终极形态。
(5)、社会存在决定社会意识.社会存在是第一性的,是社会意识的根源；社会意识是第二性的,是对社会存在的反映.
(6)、毋庸置疑，要激发社会成员诚实守信的道德欲望，增强人们诚实守信的驱动力和道德意志，就必须要把诚信记录内嵌于社会组织和个人的各种社会利益活动中，真正形成人们“处处用信用、时时讲信用”的社会氛围。
(7)、一方面，日常生活中构建的更为复杂的社会结构就是日常生活现实的一部分；另一方面日常生活中的客观化事物——语言和知识作为社会中的公知给我们主观体验赋予了实际意义并且持续且真实。
(8)、本书的第一章(“日常知识的根基”)是对日常生活现实的现象学分析，因此不妨将其视为服务于核心论点的哲学导言。只对社会学论证感兴趣的读者也许想跳过第一章，但要提醒的是，某些贯穿全书的关键概念都是在这一章先行界定的。
(9)、大学毕业生要原原本本地研读和职业相关的法律条文，同时别忘了看看《刑法》，避免坠入违法的误区、走上犯罪的道路。
(10)、对个体来说，初级社会化自然是最重要的，而次级社会化则需要模仿初级社会化的基本结构。一切个体都出生在某个客观的社会结构中，在这里他遇到了负责自己社会化过程的重要他人。这些重要他人是强加在他身上的。他们对他的境况做出了一种定义，此定义对他来说乃是一种客观现实。重要他人将世界中转给他，并在中转过程中对这个世界进行修改。
(11)、本书应该被视为“社会互构论”的开山之作：社会是人的产物，人是社会的产物，人和社会是相互构建的。(谢立中北大社会学系教授)
(12)、伯格和卢克曼将知识社会学的论域转向日常生活的知识，受到了他们的老师——阿尔弗雷德·舒茨的影响。舒茨是有名的哲学家、社会学家，他发展了胡塞尔的现象学，形成了自己的“现象学社会学”，主张社会学应置身于生活世界中，对人们之间的互动过程进行分析。因此，伯格和卢克曼的知识社会学也是围绕日常生活展开的。而日常生活的根基，就是“主观过程(与意义)的客体化。正是通过这一环节，主体间的常识世界才得以建构而成。”(p.30)
(13)、制度化的历史变异还能引发最后一个重要的理论问题，即制度秩序被客观化的方式：制度秩序或它的某个部分会在何种程度上被理解为非人的实在事物呢？这就是社会现实的物化问题。
(14)、出生于维也纳，当代美国著名社会学家、神学家，被誉为继韦伯之后最重要的宗教社会学家。是舒茨的学生。在当代社会学日益实证化和科学化的今天，他始终坚持一种人文主义的学科视角，主张打通社会学与哲学、宗教和文学等人文学科的边界。
(15)、所有人类活动都有可能被惯例化(habitualization)。任何一种行动在被不断重复后都会被铸成一种模式(pattern),人类可以不费力地进行复制。惯例化进一步意味着，人们在未来也能够以同样的方式、同样省力地完成这个行动。对个人来说，惯例活动也有意义，只是这种意义被嵌入了他的日常库存知识。惯例化带来的好处是它能在心理层面缩小人们的选择范围。
(16)、特辑：纪念恩格斯诞辰200周年｜读《德意志意识形态》
(17)、在中文版第二章第一节“制度化”中，作者写到：“社会世界处于一个建构的过程中，而且具有扩张性的制度秩序就扎根于这一过程。任何重复了一次或多次的行动都会导向一定程度的惯例化……当制度被传向下一代的时候，制度世界的客观性会变厚，也会变硬。这种效果不仅仅作用于儿童的社会化，也作用于父母。‘我们就是这样做的’变成了‘事情就应该这样做’，某个世界就这样被牢固的竖立在意识之中。”作者强调，孩子们在社会化的早期阶段，这种制度对他们来说就意味着整个世界。
(18)、另一面，符号和符号体系是能超越“此地此刻”主观意向的表达并可被客观使用的客观化事物。而语言作为一种声音符号体系是人类社会中最重要的符号体系。日常生活中共有的客观化事物，主要由语言的意义化来维持。换句话说，当我用语言来表达自己时，我就是在通过语言而把自己客观化，把自己个人生活中的主观现实转译到日常生活的现实中去，因而日常生活是我与他人共同享有的语言生活。因此，想要理解日常生活的关键之处就在于理解语言。语言具有超越“此地此刻”的能力，它能在日常生活现实中跨越不同的场域，并将其整合成一个有意义的整体。而且，语言可以超越所有的日常生活现实。它能描述与各种特定意义领域相关的体验，它能涵盖互不相连的现实领域。语言建构了语意和意义的领域。在这些语意领域可以客观化、保存及累积个人际遇与历史经验。通过这种累积，知识的社会储存得到建立。知识的储存作为一个整体也有其自身的相关结构。其中有一大部分都是便于解决日常生活中所出现的问题的知识。
(19)、社会化的两个过程：初级社会化(儿时经历的第一次社会化，个体成为社会一员)；次级社会化(泛指之后的过程，将已被社会化的个体引领到社会客观世界的新领域中)体现着个体参与社会辩证法的过程：外化-客体化-内化。即个体“理解”他人和自己生活于其中的世界，“我”和他人以一种持久的方式和全面视角共享时光，建立的联动机制和持久的相互认同。在重要他人认同产生后形成自身认同，从而使自己在主观上获得具有合理性和一致性的身份，自我成为反身的实体(reflectedentity)，在客观指派身份与主观接纳身份之间的辩证法也不仅成为一个单向过程。
(20)、Among the multiple realities there is one that presents itself as the reality par excellence.Thisistherealityofeverydaylife.Itsprivilegedpositionentitlesittothedesignationofparamountreality.Thetensionofconsciousnessishighestineverydaylife,thatis,thelatterimposesitselfuponconsciousnessinthemostmassive,urgentandintensemanner.Itisimpossibletoignore,difficulteventoweakeninitsimperativepresence.Consequently,itforcesmetobeattentivetoitinthefullestway.Iexperienceeverydaylifeinthestateofbeingwide-awake.
(1)、作者认为，日常生活中的社会互动，其范本是面对面的情境，其他经验类型都是其衍生物。随着逐渐远离面对面的情境，匿名性增加。所有的不同社会互动类型的总合，以及通过这些类型建立的互动模式的总合，构成了社会结构。因此，社会结构就是日常生活现实的一个主要成分。换句话说，我们在不同的社会互动中参与了宏观社会结构的构建。
(2)、卢克曼是德国康斯坦茨大学社会学荣休教授。他出生于现斯洛文尼亚的叶塞尼采市，后移居美国，和伯格同是舒茨的学生，1970年起，担任德国康斯坦茨大学教授，直至退休。卢克曼的研究领域是现象学社会学、宗教社会学和知识社会学，代表作《无形的宗教》、《宗教与社会》等。2002年，德国社会学会授予卢克曼终身成就奖。
(3)、社会学对于“现实”和“知识”的研究旨趣，正是基于此二者在不同社会中所表现出来的相对性。一位西藏僧人眼中的“现实”对一位美国商人来说可能就不是“现实”，犯罪分子的“知识”和犯罪学家的“知识”也是不一样的。因此可以说，只有在特定的社会背景下，某种“现实”和“知识”才得以凝聚(agglomeration)。如果我们要对一种社会背景进行充分的社会学分析，这种凝聚背后的“现实/知识--社会”关系也理应属于考察内容。不管什么样的“知识”，都是在社会情境中被发展、传播和维持的。知识社会学的分析对象就是现实的社会建构。
(4)、(福利放送)好书推荐02|《社会科学方法论》
(5)、托马斯•卢克曼(ThomasLuckmann,1927—2016)
(6)、《现实的社会建构》是社会建构论的扛鼎之作，更是社会学领域影响最大的著作之将知识社会学的考察范围从少数人关心的科学理论知识拓展到日常生活中用以指导行动的知识，融汇了现象学的洞察与人文主义关怀，对知识社会学和新闻传播学科都具有十分重要的参考意义。
(7)、托马斯·卢克曼(ThomasLuckmann)
(8)、当A和B进行互动时，不管他们采取什么样的方式，类型化都会很快发生。A观察B的行动，赋予该行动以动机。当B重复了这一行动之后，A赋予该行动以同样的动机。当B继续行动时，A可能对自己说：啊哈，他又这么做了。与此同时，A可能也假定B正好对自己做同样的解读。从一开始，A和B就假定了这种类型化的交互性。在他们的互动中，这些类型化通过具体的行为模式表现出来，于是A和B就开始面对面地相互扮演角色。即使双方的行动不同，也不会影响上述过程；当双方的行动相同时，一方就有可能采纳对方的角色。也就是说，A会在内心认可B所重复扮演的角色，将其视为自己在进行角色扮演时的榜样。例如，B在做饭时所扮演的角色不仅被A类型化了，也成为A在扮演做饭者角色过程中的一种构成行因素。于是一系列的交互类型化行动就出现了。这些行动在每个角色身上都体现为惯例。尽管这种交互类型化还算不上制度化(因为这里仅有两个人，不可能形成行动者的拓扑结构)，但是制度化的内核已经很清晰了。
(9)、在伯格和卢克曼之前，知识社会学家的研究旨趣集中在“思想”的领域，或者说是“理论思维的领域”，而忽略了所有应该被当作“知识”的事物。因此，在本书中作者对这种“只关注思想史”的做法进行了修正。在他们看来，知识社会学的分析对象是“现实的社会建构”，即“知识”是如何被建构为“现实”的，这里的现实应该包含一切“日常生活现实”，不是高高在上的思想和理论，而是常识性的、指导人们日常行为的“知识”。这个大胆的“改造”，让知识社会学从社会学理论的边缘移至中心，真正和涂尔干和韦伯的社会学展开了对话：涂尔干认为社会具有客观的事实性，韦伯则坚持社会是行动的主观意义群。而如何将二者结合起来，考察主观意义何以构成客观现实，这正是知识社会学的任务。
(10)、物化的过程将人类现象当作事物进行理解，将人类活动的产品当作非人的物理事实、自然规律，我们在社会化过程中是被塑造还是在塑造他人？
(11)、如果只有运用社会成员所具有的相关“知识”才能理解制度秩序的整合，那么对于这种“知识”的分析就是我们在分析制度秩序时的关键所在。对于制度秩序来说，最重要的知识是在前理论的层次上出现的。「它是一个社会中“人尽皆知”的事情的总和，包括准则、道德规范、智慧箴言、价值与信仰、神话等等。要把这些事物全部理论化，需要极其繁复的智力工作。然而在前理论层次，每一项制度都包含可传承的处方知识，即那些为行为的制度适宜性提供指导的知识。」
(12)、制度由父母传递给下一代，对孩子们来说，由父母所传递的世界并不能被完全理解，而是一种必须面对的既定事实。制度由此被视作一个客观现实，先于个体的出生而存在。即使个体并不理解制度的目的或其运作模式，制度的客观现实也并不会被削减。制度世界具有客观性，是一个由人创造、构建的客体。人类活动外在化的产物获得客观性特点的过程就是客观化。正是在这种客观状态下，制度及我们的社会才能够世世代代传递下去。
(13)、特定的个人或群体是这些现实的定义者。要理解社会结构的世界在某一给定时刻的状态或是要了解它随时间所发生的变化，人们就必须要了解该世界背后的社会组织。我们要把问题由抽象的“是什么”转化成“谁说的”。
(14)、然而，制度无法自行去惩罚别人，必须经由行动者来操作。行动者的自我和他人都不是独立的个人，而是行动者类型，是制度化下的“角色”。以原始部落的酋长为例，所谓“酋长”，并不是指一个具体的人，而是制度下作为“酋长”的角色，他代表的不是个体的“我”，而是身份笼罩下的一种权力。正如作者所说：“在给定的舞台上，行动者具身(embody)于角色之中，通过表征剧本将其变为现实。离开了这种反复的实现过程，任何一个剧本和制度都不可能在经验中存在。”(P.95)角色表征制度，是秩序总体的象征。但同时，角色也参与知识的分配、知识的储备和知识的传递，因而要透过角色分析社会，对于知识社会学尤为重要。
(15)、社会确实带有客观的事实性，但它确实由表达主观意义的行动所建立起来的。由客观事实性和主观意义性所构成的二元特征恰恰使得社会成为一种“自成一类的现实”。由此我们就能针对社会学理论提出如下核心问题：主观意义如何成为客观事实？人类活动如何生产出一个物的世界？我们相信，这正是知识社会学的任务。
(16)、将知识社会学的考察范围从少数人关心的科学和理论知识，扩展到一般人在日常生活中用以指导行动的知识。在考察日常生活世界这一首要的社会现实如何被建构起来的同时，阐释了日常知识在现实的社会建构过程中所起的作用。揭示了“客观现实”和“主观现实”是如何构成的。
(17)、物化就是把人类现象当成事物来理解，即从非人或超人的角度来看待人类现象。换一种说法，物化就是将人类活动的产品当作非人类产品，如物理事实、自然规律或神意的体现。物化现象表明，人会忘记自己是人类世界的创造者，并进一步忘记了创造者与产品之间的辩证关系。一旦客观的社会世界建立起来，物化的发生就离我们不远了。换句话说，物化可谓客体化进程中的一种极端状态。在这种状态下，客体化的世界失去了它作为人类事业的可理解性。它被固定下来，成了一种非人的、无法人格化的、惰性的事实。即便在物化的情况下，人也能继续生产世界，也就是说，人能够矛盾地创造出一种否定人自身的现实。
(18)、第二个部分，作者对知识社会学的发展历程进行了简要的追溯和梳理，交代了知识社会学诞生的背景：“知识社会学”(Wissenssoziologie)这一术语是由马克斯·舍勒(MaxScheler)所创造的。指出其直接的近代源头是19世纪德国思想史上的三大发展：马克思主义、尼采哲学和历史主义。首先，知识社会学从马克思那里获得了它的基本观点——意识形态理论：人的意识是由他的社会存在决定的。其次，知识社会学从尼采那里获得了一种相对主义传统。历史主义，用书中的原话来说，可以说是知识社会学的前身。因为历史主义”重在强调所有关于人类事物不同看法的相对性，即人类思想本身所具有的不可避免的历史性。”在历史主义的相对主义视角下，思想与其所产生的社会情境具有密不可分的关系。
(19)、(4)张斌.新闻生产与社会建构——论美国媒介社会学研究中的建构论取向(J).现代传播(中国传媒大学学报),2011(01):23-
(20)、l 初级社会化：儿时经历的第一次社会化，个体由此成为社会的一员
(1)、作者对理论专家的社会组织化类型进行了梳理。在人类历史中早起阶段，存在着共同体专家控制着有效地垄断社会中所有终极现实定义的可能。单一的符号/象征性意义传统在维持着共同体。潜在的具有竞争性的共同体概念一旦出现就会被清除、整合或者是隔离。例如，基督教王国摧毁公开的异端分子或异端群体。社会结构具有高度的稳定性。多数这样的垄断都是宗教性的。
(2)、在意识的前理论层次和理论层次都可能发生物化。在普通人的意识中也存在物化，而且这种物化在事实上更具实践意义。另外，我们不能将物化看成对社会世界的原始非物化理解的对立面，将其视为一种误入歧途的认知。
(3)、社会对有机体的生物可能性所施加的限制最清楚地体现在寿命问题上。处于不同社会地位的人有着不同的预期寿命。进一步来说，处于不同社会地位的人的疾病发生率和疾病特点也会有所不同。下层阶级的人比上层阶级的人更容易得病，他们得的病也不一样。换句话说，社会决定了个人有机体能生存多久、以什么方式生存。社会控制措施会使这种决定变成制度规程。社会现实不仅决定着活动与意识，它在很大程度上也决定着有机体的功能。因此，社会也决定了在活动中使用有机体的方式，表现力、步法和姿态都是社会建构的。从生物性角度来看，人注定要与他人共同建构和栖身于一个世界。对他来说，这个世界会变成主导性和决定性的现实。自然为这个世界设定了一些限制，但是一旦被建构起来，该世界就会反作用于自然。在自然与社会所建构的世界的辩证关系中，人类有机体自身得到了转化。也正是在这个辩证关系中，人创造了现实，也随之创造了自己。
(4)、在主观现实的维护中有两种现实：例行维护(用于日常生活的内化现实)、危机维护(用于危机情境)，这种维护的实现工具是大部分呈隐性性质的交谈。
(5)、Ø 知识社会学的分析对象就是现实的社会建构
(6)、社会分工带来了知识的专业化，在专业知识体系的管理人员中也出现了组织化。随着更复杂的知识形式的出现以及经济剩余的增多，专家们全职投入自己的专业事务。这些专业事务逐渐远离了日常生活的实用需求。掌管这些精巧的知识体系的专家会为自己谋求一种新的地位。他们不满足于自己仅是社会知识库中这个或那个部门的专家，还要为自己争取对知识库总体意义的裁判权，成为所谓的全能专家universalexperts。知识发展到这一阶段，就带来了一系列后果。第纯理论就出现了。全能专家在相当抽象的层次处理问题，这一层次远远脱离了变幻无常的日常生活。第二个后果是，当制度行动被如此正当化之后，它的传统主义也会增强。也就是说，制度的内在惰性会变得更强大。人们做一件事情并不是因为它有用，而是因为这件事是正确的，就是指符合全能专家针对现实所颁布的终极定义。
(7)、学习观：包括主动建构性、社会互动性、情境性。
(8)、排在首位的是一种可以被成为典范的类型，该类型中的全能专家有可能有效垄断着社会中的所有终极现实定义。从历史上看，这种垄断大多是宗教性质的，因此我们可以说，作为全职专家(这些专家给现实所下的是宗教定义)的垄断组合，教会一旦成功地在某个社会中建立起垄断后，它的本质便是保守的。
(9)、——————————————————————
(10)、在与环境的相互作用中，人类有机体完成了自身的发展，这一过程恰恰是人类自我的形成过程。因此，要理解自我的形成，就需要与以下两点相联系：一是有机体的持续发展；二是一个社会过程。自我的基因预设诚然在出生时就已给定，但自我是一种社会产品。
(11)、彼得·L·伯格(PeterL.Berger)
(12)、读者将会在后文的阅读过程中多次看到，我们的理论在多么大的程度上受益于已故的阿尔弗雷德·舒茨(两位作者伯格、卢克曼共同的老师)，这里需要感谢他的教学和写作对我们的思维方式的影响。卡尔·梅耶(CarlMayer)(社会研究新学院研究生院)的教学极大地加深了我们对韦伯的理解，他的同事阿尔伯特·萨洛曼对涂尔干及其学派的解读同样令我们受益良多。
(13)、个体间的差异与竞争在社会化过程中是否存在异化，作为“主观现实”的社会在构成过程中的冲突和变异是否影响到社会建构。
(14)、对重要他人认同后也就能对自身产生认同，从而使自己活得一个在主观上具有一致性与合理性的身份——即自我是一个反身的实体(reflectedentity)，反射着先前重要他人对自身采取的态度。个体成为重要他人认定的那种人这一过程体现了他人认同与自我认同之间的辩证法，即客观指派的身份与主观接纳身份之间的辩证法，而非一个单向的过程。
(15)、该书也被视为20世纪中后期以来西方“社会建构论”思潮的经典之作，但在我看来，“社会建构论”这个概念已经由于被泛滥使用而失去了其明确的内涵和外延，因而也不能准确地用来描述该书在理论取向上的特点。