叔本华和黑格尔
1、叔本华和黑格尔的不同
(1)、“如果要解脱我们这样的人生，就必须否定这生命意志。”
(2)、叔本华还将黑格尔哲学与基督教神学进行比较，指出它们的哲学观点在本质上是一致的，黑格尔哲学实质上是一种宗教神学，它的全部内容就是为下列宗教信条“提供一个哲学基础”:“存在着一个上帝、造物主和宇宙的统治者，一个被赋予知性和意志的人格的，因而也就是单个人的存在，她从虚无中创造出了世界，并且用她那崇高的智慧力量和仁慈统治这个世界”。黑格尔哲学中的绝对观念实际上扮演了基督教中上帝的角色。根据上述状况，叔本华把黑格尔哲学称作“故弄玄虚的神秘主义”，说它是经院哲学的“单纯的模仿”，是“应当能代表基督教的一种怪物”，“而且和经院哲学一样注定是为神学服务的。
(3)、叔本华本身就是矛盾的，他的哲学和生活，他的生活，并不是践行他哲学的实践。
(4)、这样的逻辑有什么根本的问题呢？黑格尔的辩证法有三大规律：对立统量变质变和否定之否定。而核心是“对立统一”，因为黑格尔思想太注重“对立统一”了，或者说太注重事物的“矛盾”了，“矛盾”并不等于“不同”，比如“对和错”是相互对立的，但“对”和“没有错”，它们就并非是对立的，而只是“不同”。
(5)、黑格尔的辩证法逻辑具有强大的解释力，因为他用运动变化的辩证思维，解释了这个大自然、人类历史和人类认知的几乎所有领域，看似是一个完美的整体，但问题恰恰出在他们的基础逻辑上。
(6)、黑格尔哲学渊源于康德哲学。黑格尔高度评价康德的先验唯心主义哲学思想，并加以继承，同时又对康德哲学进行批判。批判的重点是关于物自体的学说。黑格尔指责康德“自谦不能认识物自体的批判主义”为“缺乏深思”的一种“浅薄作风”。在他看来，康德所说的那种独立于意识之外、不可知的物自体是根本不存在的，它实际是“一个极端抽象、完全空虚的东西”，“不过只是思维的产物，只是空虚的自我或不断趋向纯粹抽象思维的产物”;既然如此，物自体就没有超出思维、自我之外，就不是不可知的，甚或可以说“再没有比物自体更容易知道的东西了”。其次，与康德关于现象与本质(作为物自体)绝然对立、通过现象不能认识本质的观点相反，黑格尔认为本质与现象之间没有不可逾越的鸿沟，“本质性在现象中出现，所以，现象不单纯是没有本质的东西，而是本质的显现”。“当我们认识了现象时，我们因而同时即认识了本质”。可以看出，黑格尔对于康德物自体学说的批判，是要清除其中的唯物主义因素和不可知论，以建立其以理性为基础的绝对唯心主义同一哲学。
(7)、作者张艳玲｜来自《宁夏社会科学》2017年第(1)期:19-23
(8)、叔本华认为，正是受同情这种直接推动力的驱使，一个人会不假思索地对别人施以援手，有时候甚至不惜置自己生命于危险之中而不顾，而所帮助的又是自己素昧平生的人，在整个过程中想到的只是眼前所见的别人的巨大危险和困境。同情作为唯一并非是利己的推动力，同时也是唯一真正的道德推动力。“在每一天和每一刻，同情都在发挥着明确的、确实奇妙的作用。谁又敢否认：同情每天都在制止着许多不公正的行为，不少的善良行为也是受到同情心召唤的结果——而做出这些经常让人意想不到的好事的人，并没有抱着获取奖赏的希望。谁又会否认：只有对那些全因同情心的作用而做出的善举，我们所有人才会怀着崇敬和感动，无条件承认这种行为具有真正的道德价值。”“人与人之间发自同情心的互助，与那些出自某些理性考虑、由概念组合而成的抽象和普遍的严格的责任戒令相比，我们对前者肯定抱有更大的期望。”叔本华指出，同情心是产生无私行为的唯一源泉，并因而是道德的真正基础，不需要抽象的知识，只需要直观的认识和对具体事情的理解，同情心用不着多少思想的中介就可以马上作出反应。
(9)、叔本华这么说他的这本书：如果不是我配不上这个时代，那就是这个时代配不上我。但凭这部作品他获得了柏林大学编外教授的资格，在这里的一件著名的事情是他选择与自己认为是沽名钓誉的诡辩家的黑格尔同一时间授课。
(10)、最后，需要指出的是叔本华批判黑格尔唯心主义哲学的目的不是为了维护唯物主义。在叔本华看来，唯物主义也是一种错误的哲学，唯物主义与理性主义的唯心主义犯了同样的错误，它也不懂得主客体二者是互相联系、互为存在前提的，主体既不能独立于客体并产生客体，客体也不能独立于主体并产生主体。“须知‘没有一个客体无主体’就是使一切唯物论永不可能的一条定律。”由于唯物主义与理性主义唯心主义犯了同样的错误，因此叔本华认为黑格尔哲学的流行也助长了唯物主义的传播:“当今一代学者的头脑被黑格尔的胡说搅乱了：他们不会反思，既粗俗又胡涂，完全沦为一种从蛇妖的蛋里爬出来的浅薄的唯物主义的牺牲品。”“……早就埋伏在那里的唯物主义便昂起头来，与它的伙伴、有时也称作人道主义的兽道主义手挽着手大出风头。”叔本华在这里所说的人道主义的唯物主义包括费尔巴哈哲学在内，他对于这一哲学特别痛恨，他在写给弗劳恩施塔的信中表示了对这个“被人们供上神几的复活了的德谟克里特”的忿恨之情。
(11)、与黑格尔的态度截然相反，他对康德的的划界是非常肯定的，他本人曾对此说道:“我认为在事实上(康德哲学)很可以比作对盲人割治翳障的外科手术如果我再继续用比喻，那么,我的目的就是要把一副黑色眼镜送到那些割治手术获得成功的病人手里。”(5)可见叔本华哲学是直接在对康德的继承和批判的基础上产生的。康德认为，我们的理性认识只能及于现象，而不能对自在之物的知识，因而不可能有超越经验的行而上学，不可能有关于非现象世界(意志自由、灵魂、世界整体、上帝)的真正的知识。但是自在之物必须存在，正是它刺激我们的感官才能产生感官材料，为感觉提供来源，使我们的世界获得超出仅仅作为被认识的表象的意义和真实。叔本华对康德的这一划分推崇备至，他说，“对于整个世界的梦境般的这种本性有如此明确的认识和冷静的、思虑周详的论述，这是康德全部哲学的基础，是康德哲学的灵魂和最大的贡献。”而以往的西方哲学家都没有清醒的认识到这一真理。但是在康德之后的哲学家们(谢林、黑格尔)，他们又捡起了现象和自在之物、主体和客体绝对的统一的破烂货，他讥讽道：缪误可真像河里的水，船过时分开，船过后又合拢了。叔本华的对康德这一贡献的肯定是独具慧眼的，康德的划界的意义和影响一直延续到了现代。海德格尔认为，真理就根本没有认识和对象之间相符合那样一种结构。维特根斯坦也认为，人们以为自己是在一次又一次地追踪着事物的本性，可是他们知识沿着我们借以观察事物的本性的形式而行走。这些都不能不说他们都或多或少，直接间接的受叔本华的影响，再次强调了叔本华早在一百多年前就已经明确提出的东西。
(12)、黑格尔之后的大部分著名哲学家，要么受到了黑格尔的影响，要么对黑格尔进行过专门研究，要么从抨击黑格尔开始发展自己的哲学。
(13)、得意之作的面世与听众的寥寥无几，这巨大的反差着实令人失落。
(14)、他认为康德的二律背反是把无条件者的理性理念，应用到世界上而引起的矛盾，即把世界看成一切有条件者的总和，或把世界本身认作无条件者、无限者而引起的矛盾。
(15)、在叔本华生活的年代，黑格尔作为哲学界的大腕，成为了哲学界的主流，大家都认可黑格尔，至于叔本华，谁知道这个人是从哪里来的呢？
(16)、一个认为主体不能把自身当成对象，主客都不能被实在化，继承了康德的现象从属于物自体、实践理性优于理论理性的结论，进而提出的“意志” 是一种超越主客分离的某种活力或倾向。
(17)、“所以在这两重观点之下，每人自己就是这全世界，就是小宇宙，并看到这世界的两方面都完整无遗地皆备于我。”第“人生是痛苦”，“世界是无”叔本华非常重视人的问题。他的《作为意志和表象的世界》的最后部分说：
(18)、他称柏拉图为神明般的，康德为奇迹般的，对这两人的思想相当崇敬。但不赞同后来费希特，黑格尔代表的思辨哲学。
(19)、一个要求恢复传统的理性主义形而上学，一个认为直观的艺术优于思辨的哲学，要求把哲学艺术化。
(20)、我们阅读叔本华，也许难以像这位老人一样，用一种轻描淡写的语气说：“世界是表象”，也不能像他那样在悲观中积极地生活。
2、叔本华和黑格尔谁厉害
(1)、虽然他在一定范围，一定程度上看到理性在人的认识和实践活动中的作用。但从整体来看，他贬低、抹煞理性的作用，夸大主观的直观、意志的作用，建立一种唯意志论的反理性的哲体系，其具体内容和特点主要表现在四个方面。第“世界是我的表象”在叔本华看来世界有两面：一面是表象；一面是意志。
(2)、但我们应该肯定每一个人对于真理的追求，因为真理存在，故而生命不朽。
(3)、由此可见，大书店估计是没有人愿意卖叔本华的著作，所以只能流落民间。
(4)、叔本华和尼采，都是和现实充满矛盾的人，叔本华肯定悲观，却把生活过成一种乐观的典范，而尼采，肯定人生，生活却过得悲观无比，最终疯癫在人生途中。
(5)、来源：《宁夏社会科学》2017年第1期，第19-23页。
(6)、黑格尔和费希特或许不会做什么，可是跟在他们后面的一群粉丝，就不知道会有怎样的行动了。
(7)、总之，人们把叔本华看成是悲观主义哲学的代表，然而，对于人生，叔本华从来不悲观，相反，他一直是积极的。
(8)、叔本华1819年进柏林大学任无俸讲师——就是编外授课。先后两次讲课都不成功，于是自行离开了学校。这两个人在短暂的同事期间，好像没啥交集，更没发生过任何不愉快的事情——是否相识都大可怀疑。关键在于，黑格尔是个“书呆子”型的学者，罗素说他泡在学校里一生没啥大事——各种传记里都没有黑格尔和别人红过脸闹过意见的记录。黑格尔也不是那种文人相轻的性格，换句话说，他当时的威望已经如日中天，犯不上与不起眼儿的“代课”老师“相轻”。 (费希特)
(9)、他认为世界上各种事物的现象虽不可数计，无限杂多。但它们有个统一基础，这就是意志。
(10)、叔本华在分析黑格尔哲学错误的基础上还进一步揭露了它在当时德国所造成的“恶劣”影响。
(11)、“康德哲学的主要作用在于曾经唤醒了理性的意识，或思想的绝对内在性……但它绝对拒绝接受或容许任何具有外在性的东西，这却有重大的意义。自此以后，理性独立的原则，理性的绝对自主性，便成为哲学上的普遍原则，也成为当时共信的见解。”
(12)、叔本华对黑格尔哲学的批判，其言词之尖刻为思想史上罕见。叔本华所以对黑格尔及其哲学采取如此仇恨的态度，根本缘由在于他的哲学思想和黑格尔的哲学思想尖锐对立，他坚决反对黑格尔的理性主义哲学。下面我们将着重论述叔本华如何在理论上对黑格尔哲学进行批判。
(13)、只有当一个人独处的时候，他才可以完全成为自己。
(14)、“所涉及的是人的行为，是和人直接有关的题材。”
(15)、第十章法兰克福的哲学家《论自然中的意志》自由是个谜《论人类意志的自由》 倡导同情的哲学家《论道德的基础》.为素描着色当两者以我的名义聚在一起之时无法无天的乌合之众(Canaille)写给世人的哲学附录与补遗第十一章声名乍现，生命尽头成名的喜剧没有意志，没有表象，没有世界参考文献
(16)、我想，绝对不是这样，叔本华不是悲观，他只是在寻求一种真理，而表象和虚无，恰好走进了他的世界。
(17)、英国哲学家罗素，毫不隐晦地直接说：黑格尔的哲学几乎都是错的。
(18)、叔本华认为，经过理性思考作出的道德行为是“做假”，是不真实的，没有多大的价值，只有出自同情人的道德行为才具有真正的道德价值，才是高尚的行为，而同情心来自人的本质即意欲。“先有人的本质，后有本质的发挥”，叔本华强调人的本质是先天的、与生俱来的，像猫吃老鼠一样是不能改变的。事实上，人的本质与动物的本质不同，动物的本质是先天的，是遵循生物进化规律的，只要物种不发生变化，物种内个体的行为是不会发生变化的。人则不同，人没有先天的本质，人的本质是后天的，也可以说是先天和后天综合作用的结果。人的本质也不是固定不变的，而是通过社会性继承方式和不断教化而变化着。
(19)、「simpleliving，noblethinking」
(20)、虽然，黑格尔继承了康德的理性认识的对象是理性自身的思想，但他不同意康德对现象与自在之物的划分。黑格尔认为，理性不仅能认识现象，而且能认识自身，理性认识的结果不再是自在之物，康德眼中的那种不可知的自在之物是不存在的，它其实是“一个极端抽象”的东西，“不过只是思维的产物，只是空虚的自我或不断趋向纯粹抽象思维的产物”。既然自在之物是思维的产物，那么它就不可能是不可知的，甚至可以说“再没有比物自体更容易知道的东西了”。这样，黑格尔通过理性认识理性自身，克服了康德哲学中的不可知论，取消了康德关于现象和自在之物的划分。
3、叔本华和黑格尔辩论
(1)、叔本华根据自己对康德哲学的理解，对于黑格尔对康德哲学的态度进行了尖锐的批评。他指责包括黑格尔在内的德国古典哲学家“没有能力来评价康德的伟大的功绩”，他们对康德哲学的了解“不过是一些凤毛麟角以及纯粹的外表”，他们“误解了康德的体系”，他们对康德哲学的批判是“胡扯”，“没有能够有力地反驳”，只是“笨拙而粗鲁地攻击”，“就像是野蛮人在向他们所不熟悉的希腊神像掷石头”。叔本华告诫德国青年千万不要通过黑格尔的著作去学习康德哲学，那样只会使他们“扭伤了、损坏了头脑”，而不能“追随康德那种意味深长的探讨”。
(2)、瓦格纳在自传中写道：“那个老人一点都不知道他对我来说到底意味着什么！”
(3)、黑格尔对于康德哲学中的辩证法思想，尤其是相反相成的对立统一思想表示特别的赞许。
(4)、有时这种“窒息感”似乎也会有催眠效果，有时，当他的好友雷蒙·格诺专心做着笔记时，巴塔耶则会在科耶夫的课上睡着。
(5)、其次，叔本华虽然在理论上对黑格尔哲学进行了一定的批判，但总的说来，正如俄国学者贝霍夫斯基所说:“叔本华多半不是同他们(指德国古典哲学著名代表)争论，不是对他们学说作有根据的批驳，而是满腔愤恨地指责和痛骂他们。不仅在现在，就是在叔本华生前，他的这种粗暴态度也为当时的人所不满。丹麦皇家科学院就为这一原因而拒绝给当年该院科学奖唯一的申报者、叔本华的著作《伦理学的两个基本问题》授奖，批评在该书中“好几个近代哲学家被不得体地提到，这不能不使人感到恼怒和不快”。
(6)、然而，黑格尔的哲学却是被叔本华视为腐坏的果实。它一无是处，只不过是对于证明上帝存在的本体论论证所作的“荒谬扩充”，康德在很久之前就对该论证表示过怀疑。如果黑格尔还记得他的康德，如果他仔细阅读过亚里士多德的作品，那他就会认识到了，某个事物的定义与证明其存在的论证完全是两码事。尽管叔本华会同意黑格尔的理性是哲学能力的观点，但他将黑格尔的理性视为了失常的理性。对黑格尔而言，理性是调和那些有限、有尽、推定为互为矛盾概念的能力，而知性这种次哲学能力在遭遇这些概念的时候却会粉身碎骨、自取灭亡。理性自身便能思考真正哲学思想的那些无限、无尽与绝对的客体。知性在发现将其称作绝对“本体”就恰恰无异于说它是“虚无”一样空洞的抽象概念的时候，迷失了方向而停顿下来，但理性通过在“生成”的概念中认识到存有与虚无的真理这两者而调和解决了这一矛盾重重的难题：“在生成之中，与虚无同为一体的存有和与存有同为一体的虚无，都仅仅是逐渐消散的因素；它们存在又都不存在。”他继续写道，只有从想象的角度来说，“存有与虚无实则相同的命题才似乎如此的自相矛盾，以至于它或许是被当成了一个笑话。”黑格尔是这样断言的。叔本华觉得这比笑话更糟，并为其鼓吹者设想出了一个不同于哲学家座席的应居之所：“一种其根本主题是存有即为虚无”的哲学，实乃疯人院中才有的东西。令人意外的是，他并未加上“是以唯我论者为伴的”这句话。从一个自相矛盾的说法，你可以得出任何一个你所满意的命题，叔本华认为，黑格尔的辩证法是通过掩人耳目的主观愿望产生了作用。认为那种想法与存有同为一体又实则相同，是想要把一个正方形画成圆圈。
(7)、叔本华和黑格尔同是18世纪德国哲学家，叔本华是黑格尔之后最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。
(8)、他不同意机械论把意志这概念囊括在力这概念之下，而且恰好反其道而行之，把自然界中每一种力设想为意志。
(9)、可以说，叔本华这是把黑格尔列为“一生之敌”了。
(10)、从东方到西方，无数文豪、艺术天才曾为他倾倒。
(11)、他活着的时候，输给了时代，他死了之后，时代慢悠悠地承认了他。
(12)、康德是一位具有划时代意义的哲学家。康德哲学博大精深，但也包含众多矛盾。它是一种二元论哲学。它将世界分为两个部分:作为感觉源泉的客观的物自体，和根据先验认识形式整理感觉而形成的主观现象，它认为人的认识只能达于现象而不能达到物自体。康德哲学的内在矛盾，为从它出发的后世哲学的产生、发展提供了多种可能。
(13)、除去早年短暂的经商经历，叔本华一生都在和哲学打交道，都在寻求最高的自在之物。
(14)、他承认人生是一场梦，是一种虚幻，和佛教所说的，人生是一场“玛雅”一样，但佛教的人生如玛雅梦幻，似乎是真的不在意，叔本华不一样，叔本华看人生虚幻，则是为了肯定个人的意志，为了肯定作为人的属性。
(15)、黑格尔建立了唯心主义的哲学体系，黑格尔从康德开始，但并没有在康德之前终止。他一方面吸收了康德哲学的辩证思想，另一方面又去掉了康德哲学中的唯物主义因素，从而形成了一个庞大的辩证哲学体系。黑格尔特别赞同康德哲学的辩证法，尤其是对立面的对立统一。
(16)、在认识论上，黑格尔是从康德哲学出发的，他继承和发展了康德的理性认识对象是理性自身的思想，认为理性只有通过理性才能认识自身。黑格尔说：
(17)、一个强调抽象认识，认为只有理性能够把握真理，一个强调直观的把握方式，认为只有在直观中才能发现本真的自我。
(18)、叔本华还把痛苦的根源归结为意志。所以，在他看来，人生本质上是痛苦的。由意志产生意欲，由意欲产生动机，由动机产生活动。
(19)、“思辨的思维唯在于思维把握住矛盾并在矛盾中把握住自身。在于从对立面的统一中把握对立面，或者说乡在否定的东西中把握肯定的东西。”
(20)、但是，人最终走向死亡，或者说，人一生下来，就一步一步走向死亡。虽然人不断和死亡进行着斗争，但“到了最后必然还是死亡战胜，因为我们的诞生就已把我们注定在死亡的掌心中了”。
4、叔本华和黑格尔的关系
(1)、黑格尔和叔本华对康德的批判代表了两种截然不同的发展的方向。
(2)、其实，叔本华和黑格尔前世无冤后世无仇——黑格尔大叔本华18岁，1770年生于斯图加特；叔本华则出生于但泽一个富商家庭，但泽就是现在波兰的格但斯克——这两个地方离的远着呢。 (叔本华)
(3)、今天有不少书，冠以“叔本华的人生智慧”、“叔本华的处世哲学”，被很多人当做“鸡汤”来读，这不得不说，带有某种讽刺的意味。
(4)、得益于科耶夫的引入，当然也由于黑格尔哲学自身的魅力与重要性，黑格尔与胡塞尔、海德格尔，共同形成了深刻影响萨特那一代法国哲学家的“3H”。
(5)、他也谈人世间的名利，也并非是否定名利，而更多是谈论人生和名利的关系，名利对人生的影响，以及如何正确地对待名利，就是这样一个人，让我们觉得更加亲近，因为他不是在否定我们所肯定的东西，而是在告诉我们应该怎样正确认识这些东西。
(6)、“世界除了表象和意志之外，就不能再是别的什么了。任何人都能看到自己就是这意志，世界的内在本质就在这意志中。同时，任何人也能看到自己就是认识着的主体，主体的表象即整个世界。”
(7)、他以“善”和“良心”的关系说明了这一点。“善”就是被实现了的自由，世界的绝对最终目的，“良心”是作为个体的人在内心对善的把握和判断，但是判断良心是不是真正的善，不能以“主观自我确信”为标准，仅仅是建立在主观自我确信基础之上的善，有时候很可能就是善的反面——恶。“我们仅仅谈到抽象的善而已，良心还不具有这种客观内容，它只是无限的自我确信。”“良心如果仅仅是形式的主观性，那简直就是处于转向作恶的待发点上的东西。”就是说，如果只顾良心的主观性，忽视其客观性，只顾善良动机，不顾行为后果，那么，善良的主观动机极有可能导致道德中主观性的最高峰——伪善，甚至为了达到主观善的目的而不择手段。“仅仅是意欲为善，以及在行为中有善良的意图，这毋宁应该说是恶，因为所希求的善既然只是这种抽象形式的善，它就有待于主体的任性予以规定。这里牵涉到，‘只要目的正当，可以不择手段’这一恶名昭著的命题。”黑格尔认为，良心要最终实现自己，变成真实的善，必须要突破主观自我确信这道“防线”，进入客观的现实的社会关系中实现自己。这里，黑格尔不仅考虑到了个人内心的判断标准，而且从客观的现实的社会关系中来考察善和良心的关系是十分难得的。
(8)、叔本华和黑格尔无论是不是从康德哲学出发，也无论是不是取消现象和自在之物的划分，二者在认识论上的根本对立是理性和非理性的对立。黑格尔强调，认识是理性的过程，理性能够认识理性自身。叔本华则认为，认识是非理性的意欲的活动，这种非理性意欲只有通过非理性的直观来把握。黑格尔用理性辩证地间接地达到的东西，叔本华则是用非理性的直观直接达到了。叔本华强调非理性的直观在认识中的作用具有重要意义，打破了在认识过程中非理性只起干扰作用的传统观念，使人们更加关注非理性的情感、意志及潜意识等意识形式以及想象、直觉、灵感等认识形式的作用，对正确理解和把握认识的本质、过程与规律有重要的启示意义。
(9)、这种虚无主义的人生观、世界观，并不能引导人们走向幸福境界，只能把人们真正引向地狱。
(10)、黑格尔的这套理性主义哲学，对于非理性主义哲学家叔本华来说不啻是一个神话，他根本无法理解。叔本华对于理性自有他的另一套看法。在叔本华看来，人的认识不过是由非理性的意志所派生、并为它服务的工具。他将人对表象世界的认识分为两种:直观认识和理性认识。前者是后者的基础，理性的功能只是在直观的基础上“构成概念”。概念是一般，它是直观的复写，它的内容全部来自直观，是对于同类直观认识共同属性的概括。根据上述两种认识产生的过程，叔本华指出，只有直观才是“真理的源泉”，而理性的作用只是保存知识、传达知识、运用知识。
(11)、叔本华这种唯意志论或意志第一论，包括如下一些主要论点：
(12)、在19世纪的德国，黑格尔哲学统治了当时整个思想教育界，叔本华带着愤懑的情绪描述了这一情景。他写道:“现在已经成长起来的年轻一代当然不得不献身于研究‘黑格尔伟大的精神’”，他们“用全付精力对这些庸才无休止的平淡无奇的作品进行枯燥的研究，滥用分配给他们短暂的、极为宝贵的大好时光，而没有用这样的时光去获得……那些极为稀少的、名符其实的、真正罕见的思想家的??…可靠知识”。
(13)、一点是黑格尔认为世界充满着矛盾，不仅仅是四个二律背反，有多少概念发生，就是可以提出多少二律背反。
(14)、“意志是谜底”，世界上的现象(表象)纷纭复杂，变化万千，它们的“谜底”、“本质”是什么呢？
(15)、与此同时，黑格尔也是一个开创性的人物，在他之后，现代哲学开启了。一方面，他是他之前哲学的总结，另一方面，他又深深影响着他身后的无数哲学家。
(16)、虽然经过科耶夫的解读，但难度也没减轻多少，以至于巴塔耶事后回忆时表示，科耶夫对精神现象学的解读和原书本身差不多难懂。“他为其‘感到窒息，动弹不得’”(《巴塔耶》)。
(17)、1966年，《词与物》出版，作者是萨特之后一代法国知识分子中最耀眼的那颗明星——福柯。《词与物》大概可以算得上福柯最“结构主义”的一部著作，而此时，与福柯一同挑战萨特以及他所代表的一代思潮的，就是各位结构主义者——虽然他们的思想彼此之间迥然不同——杜梅泽尔、罗兰·巴尔特、列维–斯特劳斯、阿尔都塞和拉康。
(18)、他指责说，他的这位来自施瓦本、信奉新教的强敌应该去读一读柏拉图的作品，柏拉图对于正确的哲学研究对象是不变、永恒而普遍的东西这一观点予以明确承认；而历史所关涉的则是过往的、短暂的及特定的东西—仅仅是风中的浮云而已。所有哲学的根本性真理都是那真实不虚的东西，在所有的时代都完全相同。滥用柏拉图关于“理念”的概念这样一些哲学沉思的不变而永恒的研究对象，将理念视为一种穿越时间的生成之物，是对柏拉图这一伟大概念的根本滥用。
(19)、20世纪后半叶的法国思想界，各种思想风潮层出不穷，往往是在前的潮流还正风靡之时，对其的批判就接踵而来。萨特作为法国一代知识分子的领军人物，也要接受新一代知识分子的挑战。
(20)、叔本华脾气火爆，他曾因受不了一个女裁缝制造的噪音而把她推下楼梯，导致她成为残疾，叔本华为此按季度付给她终生补偿，在此人过世时，叔本华写到：“老妇死，重负释”。
5、叔本华和黑格尔的故事
(1)、叔本华把意欲在量上的优势当成判断人的本质的标准是错的。黑格尔看到了人与动物的差别，强调理性的“神圣性”，并把它看作人的本质，从意欲人升华到理性人，在人的本质问题上应该说比叔本华更胜一筹，但是黑格尔的理性人同叔本华的意欲人一样也是有失偏颇的，忽视意欲的人的理性是“无人身的理性”，忽视意欲的理性人是冷酷无情的人。
(2)、叔本华本身就是矛盾的，他的哲学和生活，他的生活，并不是践行他哲学的实践。
(3)、最后，需要指出的是叔本华批判黑格尔唯心主义哲学的目的不是为了维护唯物主义。在叔本华看来，唯物主义也是一种错误的哲学，唯物主义与理性主义的唯心主义犯了同样的错误，它也不懂得主客体二者是互相联系、互为存在前提的，主体既不能独立于客体并产生客体，客体也不能独立于主体并产生主体。“须知‘没有一个客体无主体’就是使一切唯物论永不可能的一条定律。”由于唯物主义与理性主义唯心主义犯了同样的错误，因此叔本华认为黑格尔哲学的流行也助长了唯物主义的传播:“当今一代学者的头脑被黑格尔的胡说搅乱了：他们不会反思，既粗俗又胡涂，完全沦为一种从蛇妖的蛋里爬出来的浅薄的唯物主义的牺牲品。”“……早就埋伏在那里的唯物主义便昂起头来，与它的伙伴、有时也称作人道主义的兽道主义手挽着手大出风头。”叔本华在这里所说的人道主义的唯物主义包括费尔巴哈哲学在内，他对于这一哲学特别痛恨，他在写给弗劳恩施塔的信中表示了对这个“被人们供上神几的复活了的德谟克里特”的忿恨之情。
(4)、人受意志的支配与奴役，他无时无刻的忙忙碌碌无非是寻找些什么，每一次寻找的结果，无不发现原是与空无同在，最后不能不承认人生原是一个大悲局，人生却全是痛苦。
(5)、叔本华无视黑格尔哲学中的精神财富，对辩证法一窍不通。他在其著作中很少谈到辩证法，偶而谈到也只是将它当作“逻辑学的同义词”；认为它仅是一种“争辩的技能”或“精神格斗的技能”。更有甚者，他还将全部黑格尔哲学贬为“胡说八道”、“瞎吹牛”、“令人作呕的废话”。这是对黑格尔哲学的严重歪曲，这种歪曲在某些方面反映了叔本华的无知和他顽固地坚持非理性唯心主义和形而上学的哲学立场。
(6)、在叔本华眼中，强调道德是理性的目的无异于强调外因是人的道德行为的基础，就像把孵化鸡蛋的温度说成是小鸡生成的原因一样。这也无异于把那些令人发指的罪恶行径解释为法盲，不知什么是犯罪，而那些做出高尚行为，甚至置自己生命于危险之中而不顾的人说成是阅读了英雄人物传一类读物的缘故。叔本华认为持这种观点的人是犯了“极其古老、普遍和根本性的错误”。他还认为，道德并不是我们经头脑智力思考以后的结果，并不是由我们的认知，亦即我们接受的教育所决定的，也就是说不是由人的理性决定的。同情心是产生道德行为的唯一源泉，是道德的真正基础。而一个人是否具有同情心，取决于这个人的本性即欲意。他认为，一个人的行为只是这个人的本性的外观而已，行为只是症状，行为背后的本性才是疾病。
(7)、其实说了半天还要说到他们的哲学理论上，黑格尔和叔本华的哲学都源于康德哲学但又截然不同，黑格尔从康德哲学的批判中发展了理性主义，叔本华则确立了非理性主义，黑格尔讲理，叔本华谈情。
(8)、“在这里是如此，在任何地方也是如此，直观总是一切真理的源泉和最后根据。”